Цитата(Vitus KL @ 28.12.2007, 11:20)
11. В следущих абзацах вырисовывается некая иерархия «мира ангелов».
Означает ли это, что ангел хранитель есть у каждого человека и без него он непременно умрет? И раз люди все же умирают, следовательно, только по некому плану. Пока что нигде прямым текстом не говорится, чей это план. Создается впечатление, что автор несколько стесняется своих духовных или метафизических взглядов.
12. «Он теперь часто стоял над её постелью. И провожал по тропинкам Вселенной. И одевал платьями снов. И рассказывал чудесные истории. И предупреждал о беде…» Ага, опять вход пошли украшательства
13. Здесь возникает вопрос – что есть крестное знамение – действительно ли акт духовной защиты или религиозный атрибут?
14. «Любовь – это Со-Стояние» это опечатка или игра слов?
15. "- А кто отмеряет его?..."
Нам, людям кажется, что мы знаем ответ на этот вопрос. Неужели ангелы думают наоборот? А ты, Тривера?
16. А до этого разве не делал он того же? Неужели у него просто забрали свечение и все? Это даже не наказание похоже а наоборот – ведь он теперь может не только оберегать Веру, но и говорить с ней.
17. Диалог до боли напоминает диалог ангелов из «Догмы». Есть и другие параллели – многократное употребление слова «Он» вместо «Бог».
18. Нда, Тривера, вот это ход! Дьявол создал мужчину, а Бог – женщину. Феминистки всего мира расцеловали бы тебя, а инквизиция немедленно отправила бы на костер. Интересно, что бы сказали сами Бог и Дьявол по этому поводу? ! Шучу. Точнее иронизирую.
Любой текст имеет два аспекта – смысловой и собственно сам текст. Как видишь, мои комментарии больше касаются смыслового аспекта. Тебе решать, хорошо это или плохо. В целом рассказ оставил двойственное впечатление. Первое – выстраданная, вещь написанная от «третьего» лица, но «про себя». Второе - некая надуманность, попытка отступить от канонов христианства не скатываясь в бездну абсолютной ереси.
Очень интересно, каким ты увидишь свой рассказ лет через… дцать? Обсудим его тогда еще разок?
Вит, еще раз спасибо тебе за внимание и вопросы. Отвечая на них, тяжелее всего было подобрать слова. Я и сейчас еще не уверена, что слова подобрались именно те, которые нужны. Тем не менее, надеюсь, что моя попытка объясниться хотя бы частично достигла своей цели, хотя бы наполовину ясна…11. Просто есть Закон – один, на весь мир, данный раз и навсегда, а есть – «канцелярщина» (другого слова пока не подберу), в которую превращается Закон, после того, как его начинают «уточнять». После того, как Закону начинают учить. Учить (в данном случае) – значит, перетолковывать, перефразировать, переделывать, в конечном счете. Это всё равно, как в Средневековье святые отцы церкви «переписывали» Библию. Отсюда – и Стражи, и Законы, и Учителя. И даже самый мудрый Учитель, как это ни печально, оказывается в этих путах. И прекрасно понимает это. И не может порвать их.
Мне кажется, что Ангел-Хранитель есть у каждого ребенка. Но по мере взросления люди в большинстве своем отворачиваются, отдаляются от них всё дальше и дальше – кто-то раньше, кто-то позже. В конце концов, наступает момент, когда мы просто перестаем в них верить. Жизнь без веры – тоже своего рода смерть, не находишь? Другое дело, что в моем случае вера прочно связана с Ангелами и Богом, который сам есть один для всех Закон. А так… В принципе, человек может верить во всё, что угодно. И воздастся ему, как Берлиозу, по вере его.
Если же Ангел обнаружит себя перед смертным, да еще перед ребенком (очень восприимчивым по своей природе), – это уже иной случай. Здесь речь идет не о смерти человека вообще, а о смерти детей. Я не знаю, права ли я или ошибаюсь, но мне кажется, что именно те дети, которые лишаются Ангелов-Хранителей, умирают в первую очередь. А лишаются они Ангелов-Хранителей в том случае, если понимают (знают) слишком много. Нельзя знать больше того, что положено. По крайней мере, такого взгляда придерживаются те, кто находится на страже Законов. В любом случае избыточные знания, какими бы они ни были, влекут за собой смерть.
12. Не украшательства, Вит. Ритмизация. «Настрой» (если угодно) читателя на нужную «волну».
13. Для меня, скорее, символ духовной защиты, а не акт ее. И уж конечно не пустой религиозный атрибут. Не случайно здесь дело происходит во сне. Если верить авторитетным психологам и психоаналитикам – во сне высвобождается наше подсознательное, выражающее себя в символах и архетипах (может, немного некорректная формулировка с моей стороны, но суть, я думаю, ясна). «Крестное знамение» имеет настолько длительную культурную традицию, что вполне подпадает, по крайней мере, под одну из категорий.
14. Опечаток, надеюсь, в тексте нет.))) Если хочешь игра слов: Со-Стояние – «стояние» вместе с… (Очень люблю слова, начинающиеся со слога «со» - это всегда значит «совместно с к-л» (у меня место этого «кого-то» чаще занимает Бог): событие – со-бытие, соучастие – со-участие, соединение – со-единение… Я и пишу их часто через дефис – специально, чтобы заострить внимание на том, что лингвисты называют «внутренней формой слова».
15. Вит, ты сам сказал – «кажется». Это один из вечных вопросов, которые мучают меня постоянно. И, честно скажу, не нашла на него ответа. Да и нужно ли? Другое дело, что Ангел, будучи бессмертным, не задумывался над этими вопросами. А задумываться стал только тогда, когда Вера стала ему хоть чуточку дорогА…
16. Наказание состоит в Изгнании с Неба. В каком-то смысле в отлучении от Бога, которому он служил. И в постоянном страхе за дорогое тебе существо. Если раньше его обязанности – это «служба», то теперь – постоянное напряжение вперемежку со страхом. С опасением за ее жизнь. Вот его истинное наказание. И честно говоря, не пожелала бы такого наказания никому…
17. «Догмы» не видела, признаюсь… Но какого еще обращения ты ждешь от Князя Тьмы? Вряд ли у него повернется язык назвать бога – Богом. «ОН» подходит для этого случае куда лучше…
18. Феминистки ни причем))) Ты читаешь слегка невнимательно. Человека создал не Дьявол, а Первый Ангел (т.е. фактически первое творение Бога и его верный помощник) – с пока еще чистыми помыслами. И только потом Первый Ангел становится Ангелом Падшим.
Обсудим обязательно. Потому что пройти по грани художественного и философского произведения (как и вообще удержаться на грани) – чрезвычайно сложно. Отсюда – и твое двойственное впечатление. На самом деле получилось так, что сначала я придумывала свой рассказ и своих героев, а потом уже придумывали они. И мне оставалось только записывать, слегка корректируя формулировки. Тем не менее, ход с Евой, как и появление и пламенная речь Князя Тьмы, как и дневник Веры – это целиком их рук дело. С себя ответственности я, конечно, тоже не снимаю. В конце концов, писатель в ответе за каждое слово, которое он написал. Когда-нибудь с меня спросится и за этот рассказ… Пусть я еще не писатель.
А пока… мне кажется, что от канонов христианства я не отступала. Ведь Прощение и Милосердие – главный Закон, выбитый в скрижалях Библии, не так ли?
trivera 
Помощь
Цитата