[Лия]

БЕСЕДЫ О СЛОВАХ

НЕОЛОГИЗМЫ

Уважаемый Евгений!
Хочу Вам кое-что напомнить, хотя и не сомневаюсь, что Вы знаете об этом не хуже, а даже лучше меня.
Каждое слово в языке определяется по трем параметрам:
1.Звуковая оболочка.
2. Семантика.
3. Грамматическое значение.
Звуковая или фонетическая оболочка – набор звуков, присущий только этому слову. Замена даже одной буквы превращает данное слово в другое.
Например: бак – бок – бук – бек – бик…
Семантика – это основное значение, смысл слова.
Например: бак – это большой сосуд для жидкостей (есть и второе значение, но нас оно пока не интересует).
Грамматическое значение – это принадлежность слова к какой-либо части речи, его состав, функция в предложении.
Например: бак – сущ., неодушевленное, нарицательное, мужской род, ед. число, им. падеж и т.д.
Любое слово, попадая в обращение, сразу же приобретает три этих признака.
Давайте возьмем какое-нибудь несуществующее слово.
Например: КУЗДРА.
Что мы теперь имеем?
1. Фонетическая оболочка – да.
2. Семантика – нет.
3. Грамматическое значение – да.
Любое слово, утратив один из компонентов, перестает существовать как слово и воспринимается как абракадабра - набор звуков или символов (для письменной речи).
Академик Щерба для своих целей придумал целое предложение абракадабры:
Глокая куздра штеко будланула бокра и кудрячит бокренка.
Здесь есть все, кроме семантики, смысла. Но с другой стороны, этот набор символов можно условно считать неологизмами.
Неологизмы – это новые слова, пришедшие в язык извне или созданные в нем для обозначения новых понятий. Очень много неологизмов родилось в советскую эпоху:
ликбез, совнархоз, комсомол, колхоз, целинник, луноход, субботник и т.д.
Неологизмами очень часто пользуются в литературе для создания художественного образа. Все помнят у Маяковского: прозаседавшиеся, головы качан и т.д. и т.п.
Всем ясно, что обозначают эти слова. Их этимология прозрачна.
А теперь посмотрим на Ваш неологизм «язысловничать». Он сразу же встает в ряд со словами: Я, язык, слово, скрытничать, умничать, сплетничать, секретничать. Причем, четыре последних несут ярко отрицательную стилистическую окраску из-за семантики морфем, их составляющих.
Эта стилистическая окраска автоматически, на подсознании переносится на Ваш неологизм, который я расшифровала как «злословить», но зачем все так усложнять, если уже существует такое слово. Язык не терпит уродливых дуплетов.
Вы же расшифровали свой неологизм совсем интересно: «выговаривает сердце серыми словами»(?) (К слову сказать, в расшифровке Вы использовали аллитерацию)
Ваш неологизм оказался сродни «глокой куздре». Возможно, Вам он понятен, зато другим – увы! Отсюда «и муть поэзная, и не дойти до сути». И жаль, что вам «наплевать, понимают Вас или нет» читатели. Я, к примеру, пишу, чтобы меня понимали, поэтому избегаю двусмысленности.
Справедливости ради, надо сказать, что не все так плохо. Очень понравился Ваш «глаголистый глагол» - ярко и выразительно, но, к сожалению, глагол, о котором идет речь, сосем не глаголистый, а даже наоборот… На мой вкус, здесь больше подошло бы слово «пофигействовать» или « лохомудрствовать». Но каждому свое.
Н.Н.

Если у вас возникли вопросы, предложения или замечания, пройдите по этой ссылке.
http://igri-uma.ru/forum/index.php?showtopic=333

[Stepan0v]

Спасибо, Лия, что объязычиваете нас
(Ой, шьёрт... здесь же нельзя писать... А где отзывы писать? Оставьте ссылочку)

Михаил Задорнов: «Х — икс-хромосома, У — игрек, Й — из древней руны»
Михаил Задорнов об истинном значении русских слов.— Вас не застать в Москве: живете у себя в Юрмале как затворник…

— Затворники живут в монастырях, а я веду затворнический образ жизни в миру. От гостей, правда, не отстреливаюсь. Но да, сегодня я в большей степени интересуюсь природой русского языка. Понять природу — значит понять Бога, а где Бог, там правда и счастье. У нас же воспоминания о правде сохранились лишь на генетическом уровне. Но, понимая исконный смысл русских слов, слогов, пословиц, можно эту правду узнать, жить по Божьему закону, не ходя в церковь. Недаром говорят: все будет — стоит только расхотеть. Я расхотел строить особняк на Николиной горе, теперь проблема денег меня не волнует.

— Вы говорили об этом на ТВ…

— Я так увлекся, что уже не могу остановиться. Наш язык зародился на севере, в старину говорили: держи ноги в тепле, голову в холоде. Почему обезьяна никогда не заговорит? Потому что живет на юге, ей незачем развиваться. Цивилизацию же двигали те, кто жил в холоде. Я подозреваю, что экпедиции на Северный полюс, которые так любит наш Президент, — это скрытые попытки найти прародину человечества. Мои догадки подтверждают раскопки, на которых я побывал. На нашей территории обнаружены древние поселения — одним 2,5 тыс. лет до нашей эры, другим — 5. А открытие Костенок — поселения, возникшего за 40 тыс. лет до нашей эры, совершило вообще революцию в археологии.

— Россия — родина человечества!

— Заметь, это ты сказала. Но в целом это верно. Когда-нибудь я напишу об этом книжку, где постараюсь убедить даже невежд.

— И там же будет ваша теория о Боге Ра?

— Почему теория? Ра — древнеегипетский бог, так же называлась река Нил. Но за несколько тысяч лет до этого рекой Ра называлась Волга. А Нил так назвали жрецы, переселившиеся туда из наших мест. Назвали в память о Боге, дающем свет. Вообще «Ра» — важное древнерусское слово, означавшее у наших предков «свет, связывающий творца с его творениями». Отсюда «Ра-дость» — «достать до божественного света», «к-Ра-сота»— стремление к свету и т. д. «Об-Ра-зование» — это просветление, а не вбивание в память того, что принято знать.

— А, извините, слово «с-ра-ть»?

— Наши предки в свое время изменили солнечным богам и стали поклоняться богам домашним, а потом и о них забыли. С приходом христианства слово, например, «крамольник» — стало ругательным, а оно означает молитву к богу Ра. Многие слова в тот период изменили значение на прямо противоположное, в том числе и «с-рать», что значит — с Богом, а не освобождение от нечистот. А потом природная сущность слов забылась вообще. Осталось только солнышко на крестах в православных храмах.

— Теперь понятно, что за этимологический словарь вы замышляете вместе с писателем Сергеем Алексеевым.

— Полезная для многих вещь получается! Буквально вчера меня спросили, что такое завтрак, обед и ужин. «Ужин» — это указание на то, что за ужином еда должна быть зауженной, меньше, чем обычно. «Обед» — об еде думать пора. Объедаться, вульгарно выражаясь, можно только за обедом. И так все русские слова. Спина — указание, на чем спать. Копить сокровища — прольется кровища, а золото — зло будет. А будешь хотеть иметь больше — боль будет. Большевик, кстати, тоже от слова «боль», так же как большинство. В русских словах зашифрованы и предупреждения, и советы, и мудрости, и даже, извини за модное слово, вибрации, которые в Индии называют мантрами. Если на русском языке громко произносить определенные слова — вода оживает, то есть восстанавливает свою природную структуру. Даже водопроводная.

— Какие слова?

— Имеющие божественное начало и несущие радость: Боже, Отче, мама, папа, здравствуй, любовь.

— Слов-то как много…

— Лучше всего громко кричать «У-у-ура-а-а!!!», но тогда соседи в Кащенко могут сдать. Кстати, славяне непобедимы, потому что защищают свою землю именно с этим кличем. У-Ра — у солнца. А противоположное этому — у-вы. Вы — тьма. Поэтому и к Богу нельзя обращаться на вы, а только на ты. Нельзя свет оскорблять тьмой. «Вы» больше подходит для фразы «Вы свинья, батенька!». А если произносить слова: министерство, харизма, пропаганда — вода скукоживается, ее структура разрушается. Министерство — это мини-стерва. Харизма — от слова «харя», морда свиньи. Пропаганда — от слова «погань», и т. д.

— Значит, телевизор — самая большая погань.

— Бог создал голову человека круглой, а бесы создали телевизор, который сделал ее квадратной. В Риге еще можно новости смотреть под пиво. В России — только под водку и не чокаясь. Ведь что такое телевизионный канал — «к аналу». Есть такой медицинский термин.

— Что не мешает вам сотрудничать с телевидением…

— Телепередачи имеют популярность. Например, я впервые рассказал о солнечной природе русского языка на Первом, извините, канале. Так меня потом спрашивали: правда это или прикол? Когда узнавали, что правда, — ра-довались. Так что я использую анальные методы для решения солнечных задач.

— Но ведь зрители хотят от вас заряда бодрости, юмора, хорошего настроения.

— Да, часть публики воспринимает меня на уровне «Фабрики звезд», те, для кого попса — верх совершенства и кто кумирами считает Тимати и Собчак. Если так пойдет дальше, скоро все население превратится в сердючек, и земля заполнится несолнечными уродами. Но есть люди, которые воспринимают меня как витамин здоровья. Я люблю выступать в маленьких залах, там публика более образованная — она понимает и только потом хохочет. В старину говорили: немец думает стоя, англичанин сидя, а русский потом. Мне все-таки нравится, когда думают сначала.
— Среди ваших зрителей, читателей есть молодежь?

— Еще сколько! Правда, многие из них пока еще считают, что попса — это поэзия, комиксы — живопись, а Бернард Шоу — английский шоумен по имени Бернард. В Питере во время концерта я получил записку от девушки, которая учится в институте имени Бонч-Бруевича. Она писала, что первые два года учебы была уверена, что Бонч — это аббревиатура, как ГУМ.

— Ну прямо старческое брюзжание… Не похоже на вас.

— Но у меня есть и прямо противоположные лингвистические наблюдения. Когда мы заглядываем в комнату и видим, что никого нет, то говорим «ни души», а американцы говорят — nobody, то есть нет туловища. Когда русским грозит опасность, они говорят «спасите наши души». А американцы — save my ass, «спасите мою задницу». И спасают ведь самое дорогое.

— Вам наверняка задавали вопрос про национальную идею.

— Скорее интернациональную. В основу этой объединяющей идеи надо взять принцип, по которому я свой дом в Юрмале построил: все, что для туловища — водопровод, отопление, окна, — с запада, а для души — нашенское. Правда, крышу сначала сделал по западной технологии, так она протекла. Позвал белорусов, они переделали, теперь все в порядке. Потому что крыша — понятие душевное — то, что спасает от невзгод. Еще для души — библиотека, музыка и мебель.

— Особенно последнее…

— Я не пользую итальянскую мебель. Итальянцы — это кавказцы отгламуренные. Им главное развести тебя, они даже из Везувия сосок доильный сделали. Поэтому мебель из хорошего дерева делает мой помощник. А пару негламурных табуреток даже сам собрал. Главное в доме что? Спокойствие, равновесие и гармония. Ведь «дом» — позднее слово. Унас была «хата». Ха — выдох, который во многих восточных гимнастиках дает равновесие. Гости из равновесия вышибают, поэтому люди, которые строят дома, чтобы поразить гостей, не могут там равновесно жить.

— Но наверняка корни многих слов можно найти и в латыни.

— Латынь произошла позже языка, на котором говорили старославянские народы. Это информационный язык, она не имеет природно-божественного смысла. Особенно точно характеризует разницу между языками слово «медведь». В русское слово заложено наблюдение за природной сутью медведя. Ведающий мед. Не в том смысле, что он заведующий складом, а в том, что любит отведать. А в английском слово «медведь» произошло от слова «бурый». То есть просто констатация факта, кликуха. Как у авторитетов. Серый. Бурый. Лютый…

— Накануне выборов с медведями поосторожнее…

— Народ по этому поводу даже не заморачивается. Волнуется тусовка, то есть те, кто присосался к источнику денег и боится, что источник этот иссякнет. Ведь тусовка — от английского to the sin. The sin — грех. Тусовка — этот вульгаризм обозначает поиск случайных половых связей.

— А гламур?

— Мор — смерть. Даже морс пили только на похоронах. Гла — глянец. Гламур — глянец на мертвечине. Хотя этот лингвистический аспект требует дополнительных объяснений. Чем страна лучше устроена бытово, тем ниже уровень духовности. Вот почему, например, мужики кончают жизнь самоубийством чаще, чем женщины? Половина мужиков импотенты — они слушают тяжелый рок, который разрушает хвосты сперматозоидов и семя. Человек, который постоянно сидит за компьютером, отсиживает себе предстательную железу, в животе от свежевыжатого сока получается самогонный аппарат, плюс тяжелый рок — это ведет к застою, к импотенции, не только физической, но и творческой, духовной. Вот и причина самоубийств.

— Меня неправильно поймут, если я не спрошу про слово из трех букв, которое пишут на заборах.

— Х— это икс-хромосома. У— это игрек-хромосома. Й— из древней руны. Левая черточка — мужчина, правая — женщина. Мужчина тянется фаллосом к женщине, и происходит энергетический взрыв. Это мантра рождения новой жизни, энергетической и материальной. Вот почему это слово пишут на заборах. Народ подсознательно призывал к решению демографической проблемы задолго до того, как правительство очнулось. Слово «член» ведь не пишут.

— Кстати, недавно Медведев в одной из речей сказал, что у нас впервые повысилось поголовье рожденных.

— Ну, вот пусть они нас по головам считают. А мы будем их — по членам. Нам навязывают сегодня ложные идеалы. Мир управляется торгашами. Плюсы поменялись на минусы. Надо возвращаться к истокам. Особенно меня радует наличие частички «Ра» в слове «сатира». Значит, то, чем я занимаюсь, несет свет. По крайней мере, это — не есть грех.

По материалам журнала "Time Out" (Москва)
http://www.timeout.ru/journal/feature/1967/

[Лия]

ПРЕЛЮДИЯ К КОНКУРСУ
Когда я оцениваю стихи конкурсантов, то пытаюсь не придираться к ритму и размеру, т.к. считаю, что каждый волен поэкспериментировать с формой. А с чем же еще экспериментировать поэту? С содержанием это, увы, почти невозможно, разве только родиться на другой планете, где существуют иные ценности. Содержание всегда старо, как мир, в котором мы живем. А вот средства выражения – прекрасный полигон для эксперимента. Давно прошли те времена, когда надо было строго соблюдать каноны: чтобы называться поэтом. Как обязательным условием сонета является наличие четырнадцати строф, так для каждого жанра, будь то буколики или романс, элегия или канцона, ода или эпитафия, существовали свои нормы стихосложения.
Теперь все иначе. И мы пишем «кто во что горазд».
Если автору удался эксперимент, это сразу ясно: получается самобытное, интересное, волнующее, запоминающееся стихотворение. Иногда бывает трудно объяснить, чем тебя привлек автор и его творение. Просто понравилось. У меня есть знакомый поэт, который пишет очень правильные по форме и содержанию стихи, но читать их скучно: не хватает в них чего-то, плоские они какие-то… Соблюдение всех правил и норм еще ничего не гарантирует. Нужен талант. Но талант далеко не вещественное понятие, а нечто эфемерное, и он или есть, или его нет.
Позвольте мне не комментировать каждое стихотворение, дабы не будить спящую собаку.
Я лишь выставлю оценки и разберу некоторые стихи, как это уже сделала с № 5. Не надо путать конкурс с литературной учебой, ведь конкурс призван выявить талантливых авторов, а не научить всех остальных писать стихи.
И если вам покажется, что вас незаслуженно обошли или недооценили, не горячитесь и не требуйте восстановить справедливость, а взгляните на свое творчество критически,
Может быть, жюри все-таки в чем-то право?
С уважением – Элегия
Участник № 5 – «1»
Участник № 6 – «3»
Участник № 7 – «3»
Участник № 9 – «3»
Участник №10 – «4»
С уважением ко всем участникам - Элегия

[Лия]

ПРОДОЛЖГНИЕ ТЕМЫ
Когда захожу на какой-то форум, обычно ищу там раздел «Стихи» (Творчество) и читаю все подряд. Частенько рядом с произведениями участников форума встречаются опусы именитых и малоизвестных авторов. Но обязательно с комментариями: почитайте, какое замечательное стихотворение я нашел и хочу поделиться с вами этой находкой.
Что заставляет поклонников поэзии выносить на всеобщее обозрение не свои, а чужие стихи?
Я думаю, что каждый знает ответ на этот вопрос. Стихи должны находить отклик в душе читателя – тогда они нравятся и могут называться стихами.
Настоящую лирику хочется учить наизусть, а когда прочитал и забыл, - это называется как-то иначе. Хорошие стихи запоминаются сразу, с первого прочтения, к ним хочется возвращаться, делиться с друзьями и единомышленниками.
В каждом стихотворении должна жить душа поэта, но при этом нельзя забывать о средствах выражения. Здесь важны не только рифма, ритм, размер, но и другие параметры: образность, метафоричность, ассоциативность… Причем, все это должно быть понятно не только автору, но и читателю – иначе получается «заумь». Красивыми стихи бывают, когда автор в совершенстве владеет языковыми средствами: фонетикой и орфоэпией (ассонанс, аллитерация, диссонанс, кольцо, стык – одним словом, звукопись), лексикой и словообразованием (большой словарный запас, умение правильно образовывать формы слов), фразеологией, грамматикой (стилистические фигуры: инверсия, параллелизм, градация и т.д.)
Следующих участников, как и предыдущих, я оценивала, исходя из перечисленных критериев, в результате получились такие баллы (по пятибалльной шкале):
Участник № 1 – «2»
Участник № 3 – «2»

[Лия]

Рецензии на стихи конкурсантов

№ 2. «Гаснут огни…» настроение автору удалось передать, но не более того.
Два других стихотворения несколько удивили: оба кажутся перечислением образов, правда, образов оригинальных, но по сути – это образность ради образности. То, для чего это написано осталось за границами стихотворения. Очень напоминает экзерсисы, т.е упражнения для совершенствования техники стиха. Оценка - 2

№ 4. Автор увлекается верлибром. С одной стороны, это похвально, но с другой – в стихотворениях полная сумятица. Стрела, огонь, разрушенный дом, лавина - по счастливой случайности лирический герой все еще жив. Но кто этот киллер, который охотится за героем стихотворения, и почему он до сих пор своего не добился. Вероятно, кому-то очень не нравится, что лирический герой ходит по чаще лесной и преодолевает горы (хочется спросить – зачем?), или живет для себя.
Стихи о космосе. Следует сказать автору, что Космос – загадка не только для него, но и для ученых-физиков всего мира, поэтому они его и изучают. Не надо стремиться к красивости в творчестве, Стихи должны быть не только красивыми, но и содержательными. И даже сначала содержательными, а потом красивыми, а у автора чувствуется беспомощность в этом плане. Оценка -2.

№ 17. У конкурсанта к жизни и творчеству революционный подход. «Ночной город» даже понравилось. «Таинственный гончар» -довольно цельные стихи. «Триптих» показался интересным, выразительным, четко выстроенным. Форма соответствует цели, которую преследует автор. Правда, финал немного смазан, а очень жаль. Оценка – 3.

№ 13. «Последний стих» - очень расплывчато, невнятно. Стон не бывает прокаженным, взгляд не увенчивают лавровым венком, кто такие «ценные незримые», почему они «запретили жить» и «как закрыли желания», у читающего возникает масса вопросов.
Стихотворение самоубийцы, который рисуется перед смертью – совершенно не правдоподобно, психологически недостоверно. Небрежное отношение к слову, незнание элементарных правил сочетаемости слов - все это не позволяет высоко оценить стихи этого автора. Только -2

[Лия]

Хочу обратиться отдельно к №5

Я любовью живу,
Для тебя берегу
Свою ласку и нежность, мечтая
О счастливой любви
От зари до зари...
Я прекрасно тебя понимаю.
Я тебя лишь люблю,
Я тебе лишь дарю
Своё чувство, и радость, и верность.
Без тебя не могу,
От тебя не сбегу,
Для меня ты судьбы неизбежность.
Знаю я, что ты мой,
Что ты только со мной,
Не одна я любовью болею.
Ты со мной навсегда,
Я теперь не одна,
И в ответ буду только твоею.
Полюбила тебя
Только раз навсегда,
И тебя я любовью согрею,
Ведь зачем мне любовь,
Если быть мне одной,
Ведь хочу я быть только твоею ...

Обратите внимание на выделенные слова.
О любви написано очень много. Это главная тема лирики. Но после Данте, Шекспира, Пушкина, А. Кочеткова («Как больно, милая, как странно раздваиваться под пилою»), даже Маяковского («Об этом») так писать о любви нельзя. Скучно, неинтересно, бледно. Я не верю, что Вы любите адресата своего стихотворения, у меня возникает ощущение, что Вы хотите внушить себе и ему, что любите и настойчиво повторяете ключевое слово.
При этом неоднократно используете приевшиеся штампы и вульгаризмы (от зари до зари, о счастливой любви, хочу быть только твоею, любовью согрею и т.д.) Много нестыковок: сначала Вы пишете, что только мечтаете о счастливой любви, а потом оказывается, что уже дарите свою любовь избраннику. А фразу «Ведь зачем мне любовь, если быть мне одной» - я в принципе не поняла. Ничего нового Вы в этом стихотворении не сказали. Бедный язык, тощая образность, здесь Вы просто толчете воду в ступке. От начала до конца одно и то же: ты мой, я с тобой, ты со мной…
Неужели в любви Вас только это и радует? Рифмы мало того что неточные, они еще и
плоские: «живу – берегу, мечтая - понимаю, одна – тебя, навсегда - навсегда»
Это самое неудачное стихотворение. Лучше было бы вовсе не выставлять его на конкурс.
С уважением – Элегия

[Лия]

Конкурсант №12
Кошки- мышки – 1-балл
Друзьям – 1–балл, «Сама себя я, став отличием, скажу что мне…» – совершенно непереводимая фраза – само по себе стихотворение монотонно, вяжет во рту
Создание идеальной реальности – 2-балла - легкое стихотворение в танцевальных ритмах - хорошо передает настроение
Хочу добавить, что у автора неплохие экспериментаторские задатки- просто он их пока не умеет использовать - надо учиться, больше читать стихи других хорших авторов.

Конкурсант №18
Я брожу по осенним улицам – 1 балл- банально
Было синим небо – 1 балл - то же
Ты видишь меня - 1 балл – впечатление такое, что автор одно стихотворение разбил на три части: одни и те же лексические средства, одни и те же образы…

Конкурсант №16
Все три - 3 балла, немного удивило такое пристрастие к исторической тематике - но написано-то стилизация талантливо

Конкурсант №8
Как я узнаю – 1 балл
Трехстишия - 2 балла - не могу объяснить почему, но понравились
Мы собираемся в путь – 1 балл

Конкурсант №666
Отидо – 2 балла
Последний октябрь – 3 балла – очень красивая элегия
Жара – 2 балла - уже писала об этом стихотворении

ОЦЕНКА РАБОТЫ ЖЮРИ ОДНОЙ ИЗ УЧАСТНИЦ КОНКУРСА

А мне хотелось бы сказать огромное спасибо тем, кто нашел в себе силы и терпение читать, вычитывать и анализировать все это графоманство, выложенное на конкурс. Да, справедливости ради стоит сказать, что не все там такое уж и графоманское, но если учесть количество стихов и то, что их качество не всегда на высоте, то эксперты - ну просто молодцы. Мне очень приятно было, что мои стихи кто-то коменнтировал, критиковал. Тем более что критика действительно очень и очень конструктивна, ненавязчива.
Ведь в основном, выкладывая что-то свое в сеть, я читала в комментариях или "хорошо" или ничего (видимо, болись обидеть). А тут кто-то взял на себя труд читать и анализировать.
Знаете, мне стало интересно узнать, как пишутся стихи, какими бывают формы и стили. До конкурса мне просто писалось как-то и я особо не заморачивалась тем, как я это пишу и можно ли сделать лучше.

Элегия, Чайка, огромное вам спасибо.

А тем, кто был обижен критикой, советую прочесть вот это (как-то написалось в связи с подобной ситуацией на другом ресурсе):

"Нудное брюзжание ленивого графомана о…
О чем я так и не смогла сформулировать. Однако, поток мыслей, которые вызывают у меня произведения инетовских писателей и поэтов, достиг критической точки и нужно его куда-то деть. Дену сюда, потому, как чаще всего всякие креативы читают те, кто их же и пишет.
Главное во всем этом море писанины в Интернете то, что именно издержки постинформационного общества привели к активизации пишущих. Видимо, любой, кто склонен к созданию чего-то нового, хочет что бы это новое кто-то увидел. Сейчас это просто – выкладывай – прочтут. Много раз выкладывай – много раз прочтут. Если положил свое творение рядом с творениями других и сказал про других что-то хорошее, то вероятность услышать хорошее о своей писанине повышается. Такое себе алаверды. Да, раньше не те времена были… Что бы тебя прочли – нужно было печататься, а совсем раньше, переписываться, это еще до того как книгопечатанье придумали. А что попало печатать и переписывать не будут. Почему, тем, кто графоманил от литературной несдержанности, приходилось довольствоваться, наверное, читателями в виде своих родственников и знакомых. Не более. А посему, эти люди иллюзий не испытывали на счет своих творений – дерьмо, так дерьмо. Ведь друзья похвалят из вежливости, не более, родственники из жалости и сострадания, а издатель пошлет и все дела. Тяжко жилось креативщикам, когда инета не было, ох же и тяжко. Толи дело сейчас. А что сейчас?
А сейчас красота – пиши – не хочу. Тока проблема…Говорят, стереотипов много. Штампов, клише, и прочего всем известного и надоевшего хлама. А вот если подумать, то откуда берутся эти все клише и стереотипы… А оттуда, что это кто-то когда-то уже писал. Кто-то заметил, что лист изумрудно-зеленый, снег искристо-белый, а ночное небо бархатно-черное. Кто-то когда-то решил, что Морфей обнимается и «объятия Морфея» заполонили страницы книг. Периодически это все надоедает читателям с критиками и они начинают бухтеть по поводу того, что слишком много похожего в разных произведениях, ругаются на стандартные обороты, на типичные сюжетные ходы и писателю приходиться изыскивать новые и новые описания белизны снега, зелени листьев и черноты ночного неба. Я вот думаю, а что будет, когда все сравнения кончатся? Наверное, те, самые первые стереотипные, будут изящно читаться как раритетно-ретровые, попахивать немного нафталином, и того, кто первый решиться их употребить, будут называть любителем старины и ценителем прекрасного.
А еще меня беспокоит то, что так трудно найти среди всей этой писанины какую-то стоящую, впрочем, критерий стоящности я тоже не озвучу. Ибо сама его не знаю. Я это вот к чему…К тому, что, вот для того, что бы написать музыку, нужно ноты хоть знать, что бы картину – уметь хоть немного рисовать, а вот что бы написать рассказ, эссе, очерк или стих какой – ну вообще ничего знать не нужно, кроме букв. Вот и выходит, что почти все население– потенциальные писатели с поэтами. Ведь тщеславие и амбиции чуть ли не у каждого второго есть, а инет тоже много у кого, вот и получается, что валяется в нете огромнейшая куча псевдолитературного контента, гора псевдокреативного спама, написанная толпой тщеславных графоманов, добравшихся до компьютера. Ну, прям таких как я. И читают они друг друга и пишут друг другу комменты от вашего стола нашему и варятся в собственном соку, пребывая в иллюзии собственной неповторимости и одаренности."

Прошу форумчан не принимать это на свой счет. Это литературная учеба для "Петроглифа".
"Разбор полетов" называется

[Лия]

Спасибо, Лия, что объязычиваете нас
(Ой, шьёрт... здесь же нельзя писать... А где отзывы писать? Оставьте ссылочку)

Пишите, Степанов! Может, и перепишете.

[Stepan0v]

Пишите, Степанов! Может, и перепишете.

Пилите, Шура, они золотые... ;)

А можно разъяснить о чем идет речь?
Конкурсы, форумы, Элегия и номера, номера, номера...
№5, №13, №17...
Чувствую себя в матрице...

Это про какой конкурс и где можно найти текст стихотворений?

[Лия]

Конкурсант №2;
Посвящается Улыбке Будды и сиануквильским незабудкам:


Я спал.
Мне снилась Африка, бананы
И улыбающийся Будда.
На посторонний взгляд престранно:
Бананы, Африка и Будда.

Как знать, на самом деле ли,
Груженые бананом корабли,
Из Африки в далёкий путь везли,
Улыбку неземную Будды.

Как знать? Не знал и капитан,
Закрывшись в капитанской рубке,
Что Будды жизнь в его руках,
И что она намного хрупче самой хрупкой шлюпки.

Как знать, доплыли ли они,
Груженые бананом корабли,
До пункта назначенья, Сиануквиля?
Коснулся ль океан Индийский их просоленного насквозь киля?

Шагнули ль молодые и не очень моряки
На землю ту, что кличут самый край земли?

Как знать, быть может и великий нынче Будда,
Сошел на берег такой же светлый,
И такой же бесконечно мудрый...

Я спал.
Мне снился Будда.
В сиануквильский порт пробралось утро

Мне бы понравились эти стихи, если бы не трудно произносимое нагромождение звуков практически в каждой строфе: на самом деЛЕ ЛИ, доплыЛИ ЛИ, ШагнуЛИ ЛЬ
Или повторение одного и того слова рядом: Как ЗНАТЬ? Не ЗНАЛ ли капитан
И действительно странно – причем здесь Африка и … Будда.
Давайте заменим Африку на Индию. И как-то поработаем над этими сильно выбивающимися из общего ритма строчками.
№2- А впрочем, очень милое стихотворение, красивое название, и я готова поставить
2 балла+1+1 Мало ли что может присниться человеку, сочиняющему стихи…