МУЗЫКАЛЬНО - ЛИТЕРАТУРНЫЙ ФОРУМ КОВДОРИЯ: Критиковать или промолчать? - МУЗЫКАЛЬНО - ЛИТЕРАТУРНЫЙ ФОРУМ КОВДОРИЯ

Перейти к содержимому

  • 6 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Критиковать или промолчать? о критике и критиках

#1 Пользователь офлайн   Лия Иконка

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 3 921
  • Регистрация: 09 сентября 07

Отправлено 04 августа 2008 - 16:57

Этот текст, написанный с равными долями юмора и здравого смысла, я нашла в ЖЖ
Критики и их мотивы
4 августа, в 16 ч. 30 мин.

Что заставляет людей критиковать других? Какие типы критиков можно выделить? К каким отзывам стоит прислушаться, а какие лучше игнорировать? Как вести себя, если хочешь, чтобы твою критику не воспринимали в штыки?

Автор: langobard
[...] Первым делом отметаю все, что имеет отношение к критике, обусловленной сугубо психотерапевтическими причинами. Когда люди критикуют для разрешения внутренних проблем, повышения самооценки или избавления от боли в поджелудочной. [...] Такой критикой заниматься постыдно, реагировать на нее - нелепо.
Далее - самое интересное. Понятно, что ты не можешь нравится всем. И совершенно понятно, что есть люди, настолько настроенные на общую с твоей волну, что необходимо прислушиваться к каждому их критическому отзыву. И есть люди, получение критического отзыва от которых равносильно олимпийской медали или любой "звезде героя". [...]
А самому как критиковать? Ведь по означенной логике надо сначала проделать работу по созданию в глазах критикуемого собственного внешнеполитического имиджа, чтобы тот понял, что перед ним не придурок, не "чужой", не "комплексный". [...]
Можно еще критиковать с целью помочь. Обожаю, когда это делают со мной. Но научиться этому могут только очень мудрые и достойные люди.
Короче, лучше вообще не критиковать. В принципе. К тому же лично мне с этим легче. Обычно критиковать хочется то, что не смог дочитать до конца - а это как бы неприлично. То, что смог дочитать до конца, с моей точки зрения, по определению критике не подлежит, даже если тебя всего трясло от ярости.

И еще один вариант. Критикуй только тех, кто сам критикует. Никого не суди, но суди только тех, кто сам осуждает. Тут проще. Никаких моральных принципов. Критикующий и осуждающий освобождают собственного критики и судью "от химеры совести". Тут можно делать все, что угодно. Если не лень конечно.

Отдельно выделю важный принцип для тех, кто делает тексты (типа даже совета). Если выясняется, что критикующий дочитал ваш текст до конца, то можете быть уверены: в тексте исправлять ничего не надо. Он почти совершенен. Если критик осилил, то конечно текст нуждается в доработке. Впрочем, умный "неосиливший" критиковать не станет, ибо не знает, чем "дело кончилось". А мнением неумных можно пренебречь.
Такая вот надежная самозащита от критики. (с)
Авторский форум: http://igri-uma.ru/f...p?showforum=221
0

#2 Пользователь офлайн   GREEN Иконка

  • Главный администратор
  • PipPipPip
  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 17 985
  • Регистрация: 02 августа 07

Отправлено 04 августа 2008 - 18:52

Мутненько, однако...
0

#3 Пользователь офлайн   Ган Иконка

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 807
  • Регистрация: 01 декабря 07

Отправлено 11 августа 2008 - 05:06

Мы часто путаем критику с литучебой.
Ах, он меня учить вздумал! А он кто такой?
Такая реация - свидетельство того, что оба не поняли, зачем существует критика. А она для пользы дела, а не для обид у приклеивания ярлыков на спине сзади.

Давайте посмотрим на себя? Зачем мы задаем вопросы? Чтобы понять позицию, увидеть, в какой мере она заденет тебя, заставит менять свое поведение. То есть прийти, как говорит Михаил Сергеевич, "к консенсусу". Но, чтобы к тебе прислушались, надо обладать авторитетом в глазах собеседника, быть "референтным". Смешно надеяться на то, что некто, тебе незнакомый, перевернет несколькими словами твою жизнь, если ты не готов это сделать сам, если ты не нагрузил себя сомнениями до такой степени, что воз перевернется лишь от того, что на него где-то сбоку села муха.

Авторитетный человек достигает большего. Но авторитет появляется тогда, когда человек убеждается не один десяток раз, что его собеседник был прав. Литературный авторитет достигается признанием как качества работы, так и количества сделанного.

Ошибался ли Лев Толстой? А он пользовался авторитетом большим, чем Государь Император Российский в глазах русской интеллигенции.
Поскольку его каждое слов было пронизано духовностью и болью.

Вот когда человек докажет, что не полемическим задором, желанием хвастливо показать себя, продиктовано его желание сказать что-то, а стремлением к лучшему для всех, тогда его труд можно назвать критикой существующей несуразности или несправедливости. Критика тем и отличается от критиканства, что она является позитивом в глазах читающей публики. То есть, критика должна заставить задуматься читателя над аргументами обеих сторон и найти свою позицию. Критику-то создают для читателя, не так ли?

Критиковать, с моей точки зрения, надо явление, а не человека, вставшего на защиту той или другой точки зрения. Точек ведь как на болоте кочек, очень много. Лучше, посему, без указания фамилии.

Что толку из того, что кто-то сказал: - "Этот Бе написал глупую и смешную книгу". Ну, написал. Тебе стало плохо от нее? Напиши письмо этому Бе и успокойся. Он ведь не хотел, чтобы ты расстроился, его книгу читая. Не кричи на весь свет. Он извинится, но не будет писать так, как тебе нравится, гладенько и ровненько. А в книжке у него три таких оглушающих фразы было, верных, да вот, забылось.

А вот критик эти три фразы заметит и что-то добавит. На то он и критик.
Авторский форум: http://igri-uma.ru/f...p?showforum=236
0

#4 Пользователь офлайн   Ган Иконка

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 807
  • Регистрация: 01 декабря 07

Отправлено 11 августа 2008 - 05:25

И еще хочу вот что сказать. Не надо путать критику с литучебой.

Авторский форум: http://igri-uma.ru/f...p?showforum=236
0

#5 Пользователь офлайн   Ган Иконка

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 807
  • Регистрация: 01 декабря 07

Отправлено 11 августа 2008 - 05:47

Хотелось бы видеть на форуме не только перепечатки из других источников. Это само по себе ценно, но невольно ждешь комментариев к ним.
Вот по поводу графоманов высказалась Лия. Спасибо. А кто что добавил еще? Ведь здесь есть что сказать всем. Я думал, будет лавина отзывов, нет, молчат.
Значит, не задевает. Значит, вопроса не существует.

А хотелось бы знать высказывания ваши.
Авторский форум: http://igri-uma.ru/f...p?showforum=236
0

#6 Пользователь офлайн   GREEN Иконка

  • Главный администратор
  • PipPipPip
  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 17 985
  • Регистрация: 02 августа 07

Отправлено 11 августа 2008 - 17:07

Кто есть поэт, кто графоман?
Какой-то в этом есть обман...
Коль человек подобен Богу,
Так кто мне преградит дорогу?

Да и вообще - здесь судьи кто?
Кто право дал судить - никто...
Коль человек творить не будет,
Не критик, Бог его осудит...
0

#7 Пользователь офлайн   ivolga Иконка

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Группа: Авангард
  • Сообщений: 267
  • Регистрация: 26 января 08

Отправлено 13 августа 2008 - 11:59

Мне кажется я высказывалась уже. Не ругайтесь, если повторюсь.

В литературе, как в любом другом виде искусства (или скажу мягче: в творческой деятельности) все очень и очень субъективно.
В истории масса случаев, когда охаянные поначалу произведения впоследствии считались вершинами творчества.
То, что мне может показаться в высшей степени идиотизмом, для других - конфетка, и наоборот.

Что касается графоманства, то дело, скорее, не в том, кому этот ярлык приписывают, а в тех, кто его раздает.

Случалось мне читать стихи - не стихи, а так - рифмоплетство (и с прозой то же бывало), но поверьте, язык не поворачивался сказать, что их создатель - графоман, потому что я видела, как важны эти строки автору.
Чем плохо, что человек просто пишет и делает это от души. Ну, не хочется называть его поэтом, назови просто автором, поскольку авторство никто не отменял. Даже у борща может быть свой автор. :)

У меня всегда возникает вопрос: а что движет тем человеком, который буквально накидывается на несовершенные творения своих творческих собратьев? Из психологии хорошо запомнила одну вещь: мы видим недостатки других, потому что сами несовершенны. А потому ставящий направо и налево клеймо графомана, сам недалеко ушел от этого славного звания, будь он и член СП. По-настоящему талантливый человек обычно совестлив и не позваляет себе ругательных излишеств. Исключения бывают, но стоит ли о них говорить.

Так что стоит ли по поводу такого явления сильно переживать.

Авторский форум: http://igri-uma.ru/f...p?showforum=227
0

#8 Пользователь офлайн   Vitus KL Иконка

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Группа: Авангард
  • Сообщений: 821
  • Регистрация: 27 августа 07

Отправлено 13 августа 2008 - 12:45

Творчество - это цветник, благоприятный отзыв - дождик, а критика, на мой взгляд, подобна навозу. Если садовник опытный, любит цветы - он и удобрит их, как следует. А если он профан, так от его навоза растения сгорят. Да и вместо естественного удобрения он может химии подсыпать - благо ее и в критике полно.
Растения тоже разные - к каждому нужен свой подход. Одним удобрение противопоказано, другим жизненно необходимо, третьих опасно поливать, а то уколят. В общем я за заботливых, любящих садовников и против безобразных сорняков. Тогда и цветник будет цвести, и навозу дело найдется, и дождики к месту будут. :)
Я бреду как во сне, повторяю весь день
О Элберет, Гилтониэль…

Авторский форум: http://igri-uma.ru/f...p?showforum=222
0

#9 Пользователь офлайн   ivolga Иконка

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Группа: Авангард
  • Сообщений: 267
  • Регистрация: 26 января 08

Отправлено 14 августа 2008 - 05:14

Цитата(Vitus KL @ 13.8.2008, 15:45) Просмотр сообщения
Творчество - это цветник, благоприятный отзыв - дождик, а критика, на мой взгляд, подобна навозу. Если садовник опытный, любит цветы - он и удобрит их, как следует. А если он профан, так от его навоза растения сгорят. Да и вместо естественного удобрения он может химии подсыпать - благо ее и в критике полно.
Растения тоже разные - к каждому нужен свой подход. Одним удобрение противопоказано, другим жизненно необходимо, третьих опасно поливать, а то уколят. В общем я за заботливых, любящих садовников и против безобразных сорняков. Тогда и цветник будет цвести, и навозу дело найдется, и дождики к месту будут. :)


Чудесная метафора, Vitus!
Авторский форум: http://igri-uma.ru/f...p?showforum=227
0

#10 Пользователь офлайн   Vitus KL Иконка

  • Активный участник
  • PipPipPip
  • Группа: Авангард
  • Сообщений: 821
  • Регистрация: 27 августа 07

Отправлено 14 августа 2008 - 11:06

Цитата(ivolga @ 13.8.2008, 11:59) Просмотр сообщения
У меня всегда возникает вопрос: а что движет тем человеком, который буквально накидывается на несовершенные творения своих творческих собратьев? Из психологии хорошо запомнила одну вещь: мы видим недостатки других, потому что сами несовершенны. А потому ставящий направо и налево клеймо графомана, сам недалеко ушел от этого славного звания, будь он и член СП. По-настоящему талантливый человек обычно совестлив и не позваляет себе ругательных излишеств. Исключения бывают, но стоит ли о них говорить.

Так что стоит ли по поводу такого явления сильно переживать.



Ivolga, совершенно согласен с этим. Хотя все-таки графомания, как мания существует, и я видел ее проявления. Это совсем другое, совсем не то, с чем часто борются всякие "чистильщики". Например, однажды я привез людей в чудесное место в Крыму где было много солнца, моря, приключений. Но они просидели все время под тентом, строча непрерывно в своих тетрадках, не увидели ни моря, ни гор, ни неба. Вот это с моей точки зрения уже болезнь. Я пробовал читать то, что вышло из под их пера - не впечатлило.
Но и в этом случае это их выбор и их право.

Я заметил, что в основном "борьбу с графоманством" ведут авторы, которые сами по всем параметрам попадают под всякие графоманские определения. Они затевают споры и диспуты, пишут в блогах, кусаются и бодаются, наверное получают от этого фан, но не сочиняют ничего по-настоящему стоящего. Они легко могут обидеть и начинающего поэта и состоявшегося писателя - ведь для них на самом деле не цель - улучшения качества литературы. Они преследуют одну цель - заявить таким способом о себе, быть замеченными, изложить свое "я" в любом виде, излить его, заполнить собой пустоты... Вот это и есть настоящая болезнь, как я думаю.
Я бреду как во сне, повторяю весь день
О Элберет, Гилтониэль…

Авторский форум: http://igri-uma.ru/f...p?showforum=222
0

Поделиться темой:


  • 6 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей